地方小吃如何搶“食機”護品牌

近日，北京市王府井地區(qū)的老北京風情街發(fā)生了一件“怪事”--諸如地鍋燜面、天府豆花、臭豆腐等全國各地的特色小吃，紛紛被冠以“老北京”的名頭。雖然經(jīng)過管理方整改，大部分涉事攤點的招牌已經(jīng)陸續(xù)更換或撤下“老北京”字樣，但有業(yè)界人士指出，“冒名”老北京小吃將影響公眾尤其是外地游客對老北京小吃的印象，不僅損害了地方小吃的形象，還導致其在品牌化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中遭遇掣肘。

 市場亂象頻現(xiàn)

 隨著生活水平的不斷提高，人們對餐飲小吃的品牌需求也在逐步升級，為此，知名品牌成為企業(yè)獲得高額利潤的代名詞。但在進行市場擴張的同時，一些地方小吃卻遭遇了名稱使用混亂、被“搭便車”“傍名牌”、商標被搶注等問題的困擾。

 以在全國擁有數(shù)萬家門店的蘭州牛肉面為例。目前，蘭州牛肉面已經(jīng)走出蘭州擴張到了全國餐飲市場，但是外地人對其品牌的認知，卻不是那么清晰。

為了規(guī)范蘭州牛肉面市場，2007年7月，蘭州市人民政府啟動了蘭州牛肉面標志征集工作，后選定一幅作為蘭州牛肉面的統(tǒng)一標識。2007年9月，蘭州商業(yè)聯(lián)合會將上述圖案配上“蘭州牛肉拉面”的漢字及拼音作為商標，在餐廳等服務上提出7件商標注冊申請。2010年3月，指定使用在餐館等第43類服務上的的第6288786號“蘭州牛肉拉面Lanzhou Niurou Lamian及圖”商標獲得確權(quán)，但目前該商標的“商標流程”一欄顯示，該商標處于“撤銷無效宣告申請審查中”，其他6件相關(guān)商標的注冊申請均未能通過初步審定。早在2005年至2006年，蘭州牛肉拉面行業(yè)協(xié)會就提出了兩件“蘭州牛肉拉面”集體商標與兩件“蘭州拉面”集體商標的注冊申請，但均未能被核準。

有業(yè)內(nèi)人士分析指出，作為一個區(qū)域性品牌，注冊商標的缺位反映出蘭州牛肉面品牌管理與規(guī)范經(jīng)營的短板以及進行品牌化運營發(fā)展遭遇的困境，亦在一定程度上折射出地方特色小吃走向全國市場遭遇品牌亂象的“冰山”一角。

 嘗試打破僵局

據(jù)中國電子商務協(xié)會網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)推進中心發(fā)布的《2012年知名企業(yè)品牌重復率及品牌保護調(diào)查報告（餐飲業(yè)）》顯示，我國餐飲業(yè)網(wǎng)絡品牌的發(fā)展存在商標重復率高、網(wǎng)絡品牌資源稀缺和網(wǎng)絡品牌意識不足等問題。

 地方小吃陷入商標困局早已不是新鮮事，比較典型的是沙縣小吃。“有城市的地方，就有沙縣小吃?！睋?jù)沙縣小吃同業(yè)公會官方網(wǎng)站介紹，目前沙縣小吃經(jīng)營區(qū)域已由省內(nèi)向省外發(fā)展，遍及全國各地，全縣外出經(jīng)營沙縣小吃的達2萬余戶，從業(yè)人員達6萬余人，年營業(yè)額超過60億元。

 在如此龐大的數(shù)量下，2011年，沙縣小吃業(yè)發(fā)展領(lǐng)導小組辦公室、沙縣小吃同業(yè)公會發(fā)布了關(guān)于規(guī)范使用“沙縣小吃同業(yè)公會”集體商標的通告，要求沙縣小吃店業(yè)主統(tǒng)一使用該集體商標，且該集體商標許可證只發(fā)給沙縣籍人士，會員亦必須是沙縣人。

 對此，中央財經(jīng)大學法學院教授杜穎接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，對于“冒名”地方小吃的經(jīng)營行為，需要從我國商標法、地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定、反不正當競爭法以及相關(guān)的工商行政管理法律規(guī)范入手來分析及進行制止?！皩τ谝呀?jīng)注冊了集體商標或證明商標的地方小吃名稱，權(quán)利人通過商標權(quán)維權(quán)來有效解決市場亂象?！倍欧f表示，如沙縣小吃已被沙縣小吃同業(yè)公會注冊為集體商標，該同業(yè)公會便可以據(jù)此展開商標維權(quán)。

 對于國家地理標志保護產(chǎn)品，如陽澄湖大閘蟹，可以依據(jù)地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定，請求質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門和出入境檢驗檢疫部門等，依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法、標準化法、進出口商品檢驗法等有關(guān)法律予以行政處罰。“值得一提的是，‘冒名’地方小吃的經(jīng)營者往往在生產(chǎn)服務許可和食品安全衛(wèi)生等方面也會存在問題，對此可分別依據(jù)相關(guān)行政管理法律法規(guī)進行規(guī)制?！倍欧f表示。

上一篇：ZeniMax攻擊Oculus試圖推翻5億美元的裁決

下一篇：三星再次被起訴侵權(quán)